Sigma 35 mm f/1,4 DG gegen Canon 24-105/f4

[rheinländer]

Hier das Bild im Überblick, der rote Rahmen in LR gezoomt, beide bei 35mm

1217

Ich denke, die Bilder sprechen für sich.
Schärfe bei beiden gleich, Sigma mit weniger ISO und kürzerer Belichtungszeit. Genial!

1218
1219

[CarstenW]

Also, ich finde sie beide weich? Weniger rauschen beim Sigma.

[Silentium]

Also, ich finde sie beide weich? Weniger rauschen beim Sigma.
Na ja, bei ISO 100 gegen 640.
Vom Stativ?

[rheinländer]

Aus der Hand

[CarstenW]

Was willst du denn so testen :)

[Silentium]

Aus der Hand

Schäm' Dich!

[rheinländer]

Ob ich ne ruhige Hand hab :)
Nu iss gut. Mehr Bilder kommen noch, hatte heute nur keinen Nerv, noch groß Stativ aufzubauen.
Hänge noch mit der Nase halb im Canon Handbuch....

Edit: Ausserdem spielt Stuttgart gegen Freiburg :)

[Silentium]

Edit: Ausserdem spielt Stuttgart gegen Freiburg :)

Ist doch egal, wer gegen Bayern verliert...:lol:

[rheinländer]

Ist doch egal, wer gegen Bayern verliert...:lol:

Leider ja :lol:

[-=MCK=-]

[Only registered and activated users can see links]

[CarstenW]

Bzw. Palme, ich denke hier muss man keine Diagnose machen, der Topf ist um ein vielfach zu klein. Die meiste Pflanzen haben Würzeln mit ungefähr die gleiche Volumen als das Ober-erdige Teil. Das kann hier kaum der Fall sein. Die Erde muss auch ziemlich ausgeschöpft sein.

[rheinländer]

Die bekommt keinen größeren Topf, sonst wächst die obenrum wieder so stark. Der kleine Topf ist Absicht. :)

[cmo]

Was für ein Themenwechsel... :grin: